Denuncia ante la Fiscalía

       
       
 

 

AL ILUSTRISIMO FISCAL JEFE DE ZAMORA

En Zamora, a 30 de agosto de 2011:

               D. ............
               D. ............
               D. ............

 

Todos mayores de edad. Sus firmas se acompañan al final del escrito denuncia.

_______________________________________

 

Por medio del presente escrito que consta de ¿? hojas acompañadas de 10 documentos, y al amparo de lo dispuesto en los artículos 105 y 264 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ponemos en conocimiento de Fiscalía de la Audiencia Provincial de Zamora los siguientes

HECHOS

PRIMERO.- Mediante escrito de fecha 25 de enero de 2010, por parte de algunos de los que suscriben,  se presentó  escrito-denuncia poniendo en conocimiento de esa Fiscalía las irregularidades y posibles desviaciones legales cometidas por los responsables del Excmo. Ayuntamiento de Zamora en el marco del contrato de arrendamiento de un inmueble urbano suscrito el día 6/3/07 por aquellos con laempresa mercantil UFC, a fin de que, ante la posibilidad de comprender hechos susceptibles de ser constitutivos de infracciones penales, fueran objeto de investigación (NOS REMITIMOS A LOS ARCHIVOS DE LA FISCALÍA EN LA QUE AQUEL ESCRITO FUE REGISTRADO)

SEGUNDO.- Practicada ésta, el Sr. Fiscal dictó Decreto, de fecha 15/10/2010, acordando el archivo de las diligencias de investigación acordadas por considerar que “no concurren en el momento actual todos los elementos del tipo penal de prevaricación”. De dicho razonamiento se desprende, pues, que si surgieran nuevos hechos, posteriores a la fecha de archivo, se podrían reabrir las diligencias de investigación provisionalmente practicadas a fin de valorar su posible calificación penal (NOS REMITIMOS AL DECRETO DE ARCHIVO DICTADO POR LA FISCALÍA EN LAS DILIGENCIAS ABIERTAS).

TERCERO.- Esto es, precisamente, lo que ha podido ocurrir con los nuevos datos surgidos, relacionados con el contrato de arrendamiento del inmueble suscrito por el Ayuntamiento de Zamora y la mercantil  UFC,  de los que pasamos brevemente a informar y poner en conocimiento de esa Fiscalía:
 
1º.- Sentencia nº 224 del Juzgado de la Contencioso de Zamora. Con fecha 1/7/11 el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Zamora, estimando el recurso presentado por el Excmo. Ayuntamiento de Zamora, dictó sentencia declarando probado “la infracción del ordenamiento jurídico” y, en consecuencia, declarando nulo el contrato de arrendamiento suscrito por Ayuntamiento de Zamora y la mercantil UFC, al que antes nos hemos referido.    La ilegalidad de la actuación de los representantes municipales intervinientes en el contrato está pues acreditada, cumpliéndose con ello uno de los requisitos necesarios para valorar su naturaleza penal (DOCUMENTO Nº UNO).
2º.- Informe de la Jefa del Servicio de Patrimonio de 30 de enero de 2006.
En este Informe, realizado dos días antes de la adjudicación del contrato, declarado nulo por la autoridad judicial, se acredita que la oferta no se ajusta al Pliego de Condiciones, es decir, advirtió de la ilegalidad de la operación, posteriormente confirmada judicialmente, de manera que cuando ésta se consumó no podía aquella ilegalidad ser ignorada, cumpliéndose con ellos otro de los requisitos exigibles para la calificación penal de las actuaciones cual es el conocimiento de la ilegalidad de la actuación (DOCUMENTO Nº DOS).
3º.-Informe del 30 de noviembre de 2006 de la Jefa del Servicio de Patrimonio.
Se ratifica, una vez adjudicado el contrato por el Pleno, en todos los aspectos informados el 30 de enero de 2006, es decir, que la oferta económica de la empresa UFC sobrepasa con creces lo que establecía el Pliego de Condiciones. Este informe está afirmando una vez más que el contrato no puede o no debe firmarse a pesar de la adjudicación en Pleno (DOCUMENTO Nº TRES)
4º.- Informe del Jefe del Servicio de Hacienda de 24 de noviembre de 2006 e Informe de la Jefa del Servicio de Contratación de 11 de enero de 2007.         
Estos dos informes, que en si mismos no denuncian actos expresamente ilegales, auque si propuestas perjudiciales para los intereses municipales, (endoso al Ayuntamiento del IVA de la opción de compra y sobrevaloración económica de la operación en 24 millones de euros), están poniendo de relieve la oculta intención de los responsables municipales que suscriben el contrato, incompatible con la presunción de ignorancia o desconocimiento de la ilegalidad, posteriormente declarada (DOCUMENTOS Nº. CUATRO Y CINCO)
5º.- Informe del Secretario General del Ayuntamiento de 30 de enero de 2007
El Secretario del Ayuntamiento en este Informe no sólo desaconseja la firma del contrato, sino que manifiesta que de ninguna manera lo avalará con su presencia, avanzando que podría realizarse la firma, si el Alcalde persiste en su empeño, ante la presencia de un notario de la ciudad de Zamora.  El informe del Secretario advierte nuevamente de la ilegalidad de la operación, pese a lo cual se sigue adelante (DOCUMENTO Nº SEIS).
6º.- El Alcalde Antonio Vázquez delega en el Primer Teniente de Alcalde la firma del contrato el 6 de marzo de 2007 y para que se haga ante el notario de Zamora que corresponda por reparto.
Tal delegación se incumplió por parte del Teniente de Alcalde D. Ángel Macías ya que la firma se hizo sin la presencia del Notario, limitándose éste a elevarlo a público, no cumpliendo en consecuencia el Decreto de Delegación. (DOCUMENTO Nº SIETE)
7º.- Avala lo anterior el Informe del Interventor de 22 de mayo de 2008 que adjuntamos, así como informes posteriores del Secretario que también adjuntamos de  11 de enero de 2010 y que se incluyen en el expediente requerido en su día por la Fiscalía. (DOCUMENTOS  Nº OCHO Y NUEVE)
8º.- Debe estudiarse también el Informe del Interventor General del Ayuntamiento de fecha 17 de diciembre de 2009 en el que afirma que fueron sustituidas hojas del primer Pliego de Condiciones dónde se reflejaba el porcentaje de revalorización del contrato antes de la adjudicación en Pleno (DOCUMENTO Nº DIEZ)
El porcentaje pasó del 2,5 al 5 % lo que incrementaba en varios millones más el valor del contrato durante los 25 años de vigencia. Claramente dice el Interventor que el Pliego que él fiscalizó no era el que finalmente fue llevado a Pleno
 
 EN CONSECUENCIA, apoyados en los informes técnicos que se adjuntan, parece existir razonables indicios de que las actuaciones llevadas a cabo por los responsables del Ayuntamiento de Zamora (fundamentalmente el Alcalde D. Antonio Vázquez y el Teniente Alcalde D. Angel Macias) que intervinieron en la negociación y firma del contrato de arrendamiento de un inmueble urbano suscrito el día 6/3/07 con laempresa mercantil UFC, pudieran ser constitutivas de infracción penal, en la medida en que está acreditada judicialmente su ilegalidad, habiendo sido declarado nulo por tal razón, y el pleno conocimiento de dicha ilegalidad por quienes aprobaron el expediente de adjudicación y lo suscribieron.
Por lo expuesto
         SOLICITAMOS: Se tenga por presentado este escrito, con los documentos adjuntos y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 del Estatuto del Ministerio Fiscal, modificado por Ley 14/2003 de 26 de mayo, se proceda a la comprobación de los hechos denunciados a fin de determinar las posibles responsabilidades penales y civiles que pudieran derivarse de los mismos.


 
 
 
Volver
Subir